Μπορεί ο Κοντονής να ματαιώσει το Κύπελλο;

Οι εξελίξεις στο ελληνικό ποδόσφαιρο, μετά την απόφαση του Υφυπουργού Αθλητισμού, Σταύρου Κοντονή να ματαιώσει κάθε δραστηριότητα του Κυπέλλου, αναμένονται ραγδαίες σ' όλα τα επίπεδα. Ήδη το μεσημέρι της Τρίτης (08/03, 14:00) αναμένεται συνάντηση στα γραφεία της Super League μεταξύ των ιδιοκτητών των ομάδων προκειμένου να αποφασιστούν οι επόμενες κινήσεις.

Όμως, είναι βέβαιο πως τόσο η ΕΠΟ όσο κι η ελληνική Πολιτεία πρόκειται να βρεθούν αντιμέτωπες με σημαντικές εξελίξεις το προσεχές διάστημα. Τι θα συμβεί με τη ρήτρα του OTE TV; Ποιες θα είναι οι κυρώσεις για την Ελληνική Ομοσπονδία; Μπορούν οι ποδοσφαιριστές και η ΕΠΟ να κυνηγήσουν τον Υφυπουργό για διαφυγόντα κέρδη; Μπορεί να θεωρηθεί ο διαιτητής του αγώνα, Ανδρέας Παππάς ηθικός αυτουργός των επεισοδίων;

Υπάρχουν, όπως είναι λογικό, εύλογες απορίες. Γι' αυτό το λόγο, το Contra.gr μίλησε με τον διακεκριμένο νομικό, Γιάννη Μαρακάκη, ο οποίος δίνει ξεκάθαρες απαντήσεις σε 5 "καυτά" ερωτήματα για την επόμενη ημέρα στο ελληνικό ποδόσφαιρο.

"Πρώτα από όλα πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι το Κύπελλο Ελλάδος είναι ένας θεσμός εμπορικός, συνοδευτικός του πρωταθλήματος, ένα δηλαδή πολύ όμορφο show απαλλαγμένο από βαθμολογικές σκοπιμότητες ή πίεση. Μια διοργάνωση που δίνει την ευκαιρία και σε μικρότερα σωματεία να αναδειχθούν και για αυτό έχει και ιδιαίτερο χρώμα και ενδιαφέρον για το φίλαθλο κόσμο. Μια τέτοια οριζόντια κίνηση από την πλευρά της κυβέρνησης προκαλεί τεράστια οικονομική ζημιά στον αθλητισμό που ήδη βρίσκεται σε ύφεση.

Οι κυβερνητικές πράξεις -σε εξαιρετικές περιστάσεις κρίσης- υποτίθεται ότι πρέπει να είναι πράξεις διαχειριστικές από επιδέξιους managers που πρέπει να προστατέψουν το μαγαζί τους, να αποβάλουν δηλαδή τα προβλήματα και να βελτιώσουν τα οικονομικά του στοιχεία. Το management μιας κρίσης είναι αυτό που αναμένει ο μέσος πολίτης και ο μέσος φίλαθλος από έναν Υπουργό. Ο manager δεν κατεβάζει ρολά όταν το μαγαζί του έχει προβλήματα. Το μαγαζί το προστατεύει. Γι' αυτό επιλέχθηκε. O manager επιστρατεύει τις δυνάμεις του για να αποβάλει αυτούς που του δημιουργούν προβλήματα στο μαγαζί. Διότι σε κάθε περίπτωση το μαγαζί είναι σπουδαιότερο από αυτόν.

Σήμερα, ακόμη και αν θεωρήσουμε ότι αυτή η οριζόντια αντιμετώπιση των προβλημάτων είναι όντως ορμώμενη από τη διάθεση του κέντρου αποφάσεων να βρει λύση, αλλά και ο παρορμητισμός του Υπουργείου, δείχνουν μάλλον έναν ημιεπαγγελματισμό που ταιριάζει περισσότερο σε θυμωμένο τηλεθεατή και όχι στον manager που στο κάτω κάτω έχει και το καρπούζι και το μαχαίρι. Από τον manager περιμένουμε να επιβάλει μέτρα για να μην ξαναμπεί φωτοβολίδα σε γήπεδο. Όχι να κλείσει το γήπεδο. Είναι τόσο δύσκολο να φιλτράρεις τα εισερχόμενα στο στάδιο; Και αν ενοχλεί πολλούς το αυτοδιοίκητο, ας αποδείξουν οι επιδέξιοι managers σε αυτούς που το υπερασπίζονται ότι υπάρχουν λύσεις για τα αυτονόητα. Μια τέτοια απόφαση όμως είναι και αυτή μια φωτοβολίδα και μάλιστα με αφλογιστία".

Ποιες μπορεί να είναι οι κυρώσεις στην ΕΠΟ σε περίπτωση ενεργοποίησης της ρήτρας από τον ΟΤΕ TV;

"Τα τηλεοπτικά δικαιώματα του Κυπέλλου Ελλάδας για τα οποία ο ΟΤΕ πληρώνει ένα σημαντικό ποσό στην ΕΠΟ, διοργανώτρια του Κυπέλλου είναι ο σοβαρότατος πονοκέφαλος του δημιουργού μιας τέτοιας απόφασης. Είναι δεδομένο ότι σε περιπτώσεις σαν κι αυτή προβλέπεται απαλλαγή υποχρέωσης καταβολής χρημάτων για τους αγώνες που δε θα διεξαχθούν, άρα και δε θα μεταδοθούν, καθώς αυτό προκύπτει ξαφνικά δίχως υπαιτιότητα του ΟΤΕ.

Μάλιστα, όπως γνωρίζουμε τόσο οι ημιτελικοί όσο και ο τελικός αποτελούν τα πλέον εμπορικά γεγονότα του θεσμού, γεγονός που συνεπάγεται τεράστια οικονομική ζημιά για την ΕΠΟ. Δεν θα θεωρούσα απίθανο η συμφωνία ΕΠΟ – ΟΤΕ ΤV να προβλέπει και καταβολή ποινικής ρήτρας από μέρους της Ομοσπονδίας σε περίπτωση που με "υπαιτιότητα" της ΕΠΟ και όχι για λόγους ανωτέρας βίας, ματαιωθούν οι αναμετρήσεις του Κυπέλλου, δηλαδή ακυρωθεί η συμφωνημένη εκτέλεση της σύμβασης. Επιπλέον ανακύπτει και το ζήτημα τι θα απογίνουν τα χρήματα που έχουν λαμβάνειν οι σύλλογοι που μετέχουν στους ημιτελικούς/τελικό καθώς ούτε αυτοί φέρουν ευθύνη για τη διακοπή των αγώνων".

Η ΕΠΟ ή οι ποδοσφαιριστές (λόγω των πριμ που έχουν στα συμβόλαιά τους σε περίπτωση κατάκτησης τίτλων) μπορούν να κυνηγήσουν τον Υφυπουργό για διαφυγόντα κέρδη;

"Είναι δικαίωμα του κάθε φυσικού ή νομικού προσώπου να προσφεύγει στη δικαιοσύνη ιδίως όταν νιώθει ότι πλήττονται έννομα συμφέροντα του. Εν προκειμένω, πράγματι ποδοσφαιριστές και ΕΠΟ θα απολέσουν σημαντικά χρηματικά ποσά εξαιτίας της ματαίωσης του Κυπέλλου Ελλάδας πλην όμως ο Υπουργός προχώρησε στην απόφαση του αυτήν σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στο αρ. 1 του Ν. 4326/2015, δηλαδή σύμφωνα με το νόμο.

Επίσης μια τέτοια απόφαση αποτελεί ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ, μη υποκείμενη στον έλεγχο των πολιτικών δικαστηρίων, όπως για παράδειγμα οι Π.Ν.Π (πράξεις νομοθετικού περιεχομένου). Ως εκ τούτου, αν δεν υπάρχει προηγούμενη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου που να αποφαίνεται ότι η πράξη – απόφαση του Υπουργού ήταν παράνομη ή καταχρηστική, δεν υπάρχει καμία απολύτως περίπτωση τα δικαστήρια να αναγνωρίσουν δικαίωμα αποζημίωσης, διαφυγόντων κερδών ή άλλο συναφές κονδύλιο χρηματικής ικανοποίησης".

Πώς γίνεται ο κ. Κοντονής, που τόνιζε πως είναι αναρμόδιος να αναβάλει το Ατρόμητος - Παναθηναϊκό, να παίρνει την απόφαση για αναβολή του ΑΕΚ - Ατρόμητος;

"Δε γνωρίζω αν έχει πει κάτι τέτοιο, είναι όμως προφανές ότι την εξαιρετική αυτή αρμοδιότητα την έχει από το αρ. 1 του Ν. 4326/2015 που ο ίδιος έφερε προς ψήφιση πέρσι του Μάιο στη Βουλή. Άλλωστε, δυνάμει αυτής της διάταξης προβαίνει σήμερα στην απόφαση του να ματαιώσει το Κύπελλο, ενώ εξετάζει την αναβολή και του Πρωταθλήματος".

Ο κ. Σαββίδης τόνισε πως μπορεί να καταθέσει μήνυση στον κ. Παππά διότι τον θεωρεί υπεύθυνο για τις ζημιές στην Τούμπα.

"Η προσφυγή στη δικαιοσύνη αποτελεί συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα (αρ. 20 παρ. 1 Σ) οποιουδήποτε πολίτη. Ο κ. Σαββίδης, προφανώς θα επιθυμούσε ίσως να εγκαλέσει το διαιτητή του αγώνα ως ηθικό αυτουργό των υλικών ζημιών στο γήπεδο της Τούμπας, γιατί προφανώς ο διαιτητής δε θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να φέρει την ιδιότητα του φυσικού αυτουργού. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Ποινικό μας Κώδικα (αρ. 46 παρ. 1), για να θεωρηθεί κάποιος ηθικός αυτουργός θα πρέπει να έχει με πρόθεση καταπείσει άλλον/άλλους την απόφαση να τελέσουν άδικες πράξεις τις οποίες τελικά διέπραξαν.

Μάλιστα από την ερμηνεία του ως άνω άρθρου προκύπτει ότι δεν απαιτείται απλώς η πρόκληση της απόφασης αλλά η με πειθώ και φορτικότητα πρόκληση της απόφασης. Εν προκειμένω, ο διαιτητής της αναμέτρησης όχι μόνο δεν προέβη σε τέτοιες ενέργειες, αλλά αντίθετα προσπάθησε - εις μάτην όπως αποδείχθηκε - να αποτρέψει έκνομες ενέργειες από την πλευρά μερίδας οπαδών του ΠΑΟΚ, δίνοντας εντολή στους υπεύθυνους της ομάδας να προβούν σε ανακοινώσεις/συστάσεις από τα μεγάφωνα για την αποφυγή επεισοδίων. Φοβάμαι πως μια τέτοια έγκληση κατά του διαιτητή ως ηθικό αυτουργό των ζημιών είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα την απορριφθεί με διάταξη του Εισαγγελέα ως νόμω και ουσία αβάσιμη".

Μπορεί ο κ. Κοντονής να αναβάλει αυτοβούλως και το πρωτάθλημα;

"Ο νόμος 4326/2015 και ειδικότερα το άρθρο 1 περιγράφει αναλυτικά το πώς ενεργεί ο αρμόδιος Υπουργός. Ειδικότερα, στην παράγραφο 3 θεμελιώνεται η δυνατότητα του να διακόψει αγώνες αν κατά την κρίση του συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις και προς αποτροπή επεισοδίων. Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι ο νόμος Κοντονή, χορηγεί στον ίδιο τον Υπουργό τη δυνατότητα να διακόπτει αγώνες, εξουσία αρκετά διευρυμένη καθώς είναι γνωστό ότι και επίκληση της γνωμοδότησης της ΔΕΑΒ (Διαρκής Επιτροπή Αντιμετώπισης Βίας) πριν τη λήψη μιας τόσο σοβαρής απόφασης είναι μάλλον προσχηματική αφού και αυτή είναι όργανο που πρόσκειται στην κυβέρνηση και στον Υπουργό Δημόσιας Τάξης ενώ και ο ρόλος της είναι κατασταλτικός. Ζήτημα δεν είναι ο έλεγχος νομιμότητας αυτών των μέτρων αλλά ο έλεγχος σκοπιμότητας και εν τέλει αποτελεσματικότητας".

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ

Τσίπρας-Κοντονής: Η στήριξη, οι επόμενες κινήσεις και το "λουκέτο" στο πρωτάθλημα

Οι αποφάσεις των τριών

Ο Μποροβήλος κάλεσε σε συνάντηση τους ιδιοκτήτες των ΠΑΕ