Επιστολή του Ιωνικού για την υπόθεση Περόνε
Η ΠΑΕ Ιωνικός επανήλθε τη Τετάρτη στο θέμα που έχει προκύψει με τον ποδοσφαιριστή Εμανουέλ Περόνε, ο οποίος δεσμευόταν με συμβόλαιο μέχρι τις 30 Ιουνίου 2006, αλλά με μια αιφνιδιαστική απόφαση η Επιτροπή Επίλυση Οικονομικών Διαφορών Επαγγελματιών Ποδοσφαιριστών της ΕΠΟ, αποφάσισε πως ο παίκτης είναι ελεύθερος.

Εκτός από την προσφυγή στη δευτεροβάθμια επιτροπή και άλλες ενέργειες, ο πρόεδρος της ΠΑΕ Ιωνικός, κ. Χρήστος Κανελλάκης απέστειλε σήμερα σε όλους των προέδρους των ΠΑΕ, με κοινοποίηση στον πρόεδρο της Superleague κ. Πέτρο Κόκκαλη και τον Εκτελεστικό Διευθυντή, κ. Πατρίκ Κομνηνό, την ακόλουθη επιστολή:
“Αγαπητοί Φίλοι,
Με την παρούσα επιστολή θα ήθελα να σας ενημερώσω για ένα ζήτημα που έχει ανακύψει για την Π.Α.Ε. ΙΩΝΙΚΟΣ, και το οποίο αγγίζει εμμέσως και τις Εταιρείες σας αλλά και τον Συνεταιρισμό μας (SUPERLEAGUE), καθώς αφορά στις Επιτροπές Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών, την συγκρότηση και την στελέχωση τους.
Η Π.Α.Ε. ΙΩΝΙΚΟΣ στα μέσα του περασμένου καλοκαιριού κίνησε την πειθαρχική διαδικασία της διακοπής του συμβολαίου κατά του ποδοσφαι-ριστή της Εμάνουελ Περόνε λόγω παραπτώματος στο οποίο υπέπεσε με την παρατεταμένη αποχή του από την προετοιμασία της ομάδας. Ο ποδοσφαι-ριστής συνδέετο με την Π.Α.Ε. ΙΩΝΙΚΟΣ με επαγγελματικό συμβόλαιο συνερ-γασίας, του οποίου η ισχύς είχε ανανεωθεί μονομερώς ως τις 30/6/2008.
Η αίτηση μας ασκήθηκε νομίμως και αρμοδίως ενώπιον της ΕΕΟΔΕΠ/ ΕΠΑΕ, και αναμέναμε τον προσδιορισμό της συζήτησης της από την συγκε-κριμένη Επιτροπή. Ενώπιον της ΕΕΟΔΕΠ είχε προσφύγει κατά της Εταιρείας μας και ο ποδοσφαιριστής.
Ωστόσο,η συγκεκριμένη επιτροπή της ΕΠΑΕ ουδέποτε απεφάνθη επί της αιτήσεώς μας, καθώς μετά την ψήφιση του ν.3479/2006 που άλλαξε το θεσμικό πλαίσιο του επαγγελματικού ποδοσφαίρου δεν συνεδρίασε ξανά διότι στερεί-το νόμιμης σύνθεσης λόγω έλλειψης εκπροσώπου του επαγγελματικού συνδέσμου, αφού οι κ.κ. Τσαχειλίδης και Δαμήλος που εκπροσωπούσαν την ΕΠΑΕ δεν είχαν πλέον καμία νομιμοποίηση.
Στις 2/8/2006,η Εκτελεστική Γραμματεία της Ε.Π.Ο. με απόφασή της συγκρότησε την Επιτροπή Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών Επαγ-γελματιών Ποδοσφαιριστών, μολονότι η θητεία της ΕΕΟΔΕΠ/ΕΠΑΕ δεν είχε λήξει,την οποία στελέχωσε με κάποια μέλη της Επιτροπής Ιδιότητας – Μετεγ-γραφών της Ε.Π.Ο. και δύο (2) εκπροσώπους του Π.Σ.Α.Π., εκ των οποίων ο ένας (Αθ. Μακρυνιώτης) κατείχε την ίδια θέση και στην ΕΕΟΔΕΠ/ΕΠΑΕ. Στην Επιτροπή αυτή κατά παράβαση του Καταστατικού της Ε.Π.Ο., της αθλη-τικής νομοθεσίας και των κανονισμών F.I.F.A. δεν εκπροσωπείτο καθόλου ούτε η SUPERLEAGUE ειδικότερα ούτε το επαγγελματικό ποδόσφαιρο εν γένει. Μάλιστα η Ε.Π.Ο. ουδέποτε κάλεσε είτε την SUPERLEAGUE είτε την Ένωση Β’ και Γ’ Εθνικής για να υποδείξουν κάποιο εκπρόσωπο , όπως όφειλε.
Επιπλέον,η συγκεκριμένη επιτροπή κλήθηκε να αποφασίσει για ζητή-ματα που επηρεάζουν τα συμφέροντα ποδοσφαιρικών ανωνύμων εταιρειών και την τύχη περιουσιακών τους στοιχείων, έχοντας συγκροτηθεί κατά παράβαση της αθλητικής νομοθεσίας και του Καταστατικού της Ε.Π.Ο. Η Εκτελεστική Γραμματεία της Ε.Π.Ο. δεν είχε την αρμοδιότητα την δεδομένη χρονική στιγμή να αποφασίσει για την συγκρότηση ενός οργάνου που δεν προβλέπεται πουθενά στο Καταστατικό της Ομοσπονδίας. Μόνο η Γενική Συνέλευση της 18ης/8/2006 θα μπορούσε να λάβει μια τέτοια απόφαση που τροποποιεί το Καταστατικό της Ομοσπονδίας.
Κατόπιν αυτών, και προκειμένου να προστατεύσουμε τα συμφέροντα μας ως Ανωνύμου Εταιρείας αφενός, αλλά και του Συνεταιρισμού μας αφετέρου, στις 8/9/2006 απευθυνθήκαμε προς την νομική υπηρεσία της SUPER LEAGUE και τον νομικό της σύμβουλο κ. Ι. Βεκρή ,ζητώντας ως μέλος του Συνεταιρισμού την απάντησή του στα ακόλουθα ερωτήματα:
Α) εάν είναι νόμιμη η σύνθεση της ανωτέρω Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών της Ε.Π.Ο.
Β) εάν η προκειμένη Επιτροπή είχε κατά νόμο αρμοδιότητα να προβεί στην συζήτηση των αντιθέτων αιτήσεων ημών και του αθλητή, και
Γ) εάν είναι νόμιμη η συγκρότηση της Επιτροπής σύμφωνα με το νόμο και το Καταστατικό της Ομοσπονδίας.
Επί της ουσίας, εμείς ζητούσαμε την θέση του Συνεταιρισμού επί των ανω-τέρω θεμάτων, καθώς ουδέποτε ετέθη προς συζήτηση στην SUPERLEAGUE η συγκρότηση των επιτροπών επίλυσης οικονομικών διαφορών που επηρεά-ζουν τη λειτουργία και τα συμφέροντα μας ως ανωνύμων εταιρειών, και εξ’ όσων γνωρίζουμε ουδέποτε ενημερώθηκε η SUPER LEAGUE για την στελέχωση της προκείμενης επιτροπής ή της ζητήθηκε από την Ομοσπονδία η υπόδειξη κάποιου εκπροσώπου.
Δυστυχώς, η απάντηση που λάβαμε από τον κ. Βεκρή είναι επί της ουσίας η ακόλουθη:
“Κατ’ εντολήν του Προέδρου της SUPERLEAGUE, παρακαλώ σημειώσατε:
Όπως γνωρίζετε, η Ένωση Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου Α! Εθνικής (SUPERLEAGUE) είναι αυτοτελές νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που λειτουργεί με τη μορφή του αστικού συνεταιρισμού του ν. 1667/1986, μέλη δε αυτής είναι οι Π.Α.Ε. που έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου Α! Εθνικής Κατηγορίας.
Η προκείμενη υπόθεση για την οποία μου ζητάτε απάντηση αφορά:α) Ιδιωτική διαφορά μεταξύ Π.Α.Ε. και ποδοσφαιριστή της και β) Ενέργειες της υπερκείμενης της SUPERLEAGUE αρχής, δηλαδή της Ε.Π.Ο.
Συνακόλουθα, με την ιδιότητα μου του νομικού συμβούλου της SUPERLEAGUE αδυνατώ να ανταποκριθώ στο αίτημα σας, καθότι τυχόν απάντησή μου θα ήταν εκτός των ορίων της αρμοδιότητάς μου, εφόσον θα τοποθετούμην σε ζήτημα που αφορά μέλος-εταίρο της Ένωσης και ενέργειες της Ε.Π.Ο., και όχι ενέργειες του φορέα που εκπροσωπώ”.
Δηλαδή ,ο Συνεταιρισμός που εκπροσωπεί τα συμφέροντα μας αρνείται ουσιαστικά να πάρει θέση για ένα θέμα που αφορά στην νομιμότητα δικαιοδοτικών οργάνων που κρίνουν τα συμφέροντα των μελών του, και διευθετούν διαφορές που αποτιμώνται σε εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ χωρίς να δίνουν το δικαίωμα στις ποδοσφαιρικές ανώνυμες Εταιρείες να ακούγονται.
Η στάση αυτή της SUPERLEAGUE είναι τουλάχιστον δυσάρεστη. Θα περιμέναμε από τον επίσημο φορέα που εκπροσωπεί τα συμφέροντα των εταιρειών που τον απαρτίζουν,και όχι τον εαυτό του ως αυτόνομη προσωπικότητα, όπως υποστηρίζει με την απάντησή του ο κ. Βεκρής, να λάβει μια σαφή θέση για ένα θέμα που αύριο μπορεί να δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα σε άλλη Π.Α.Ε. – μέλος του Συνεταιρισμού.
Θέλουμε να πιστεύουμε ότι η συγκεκριμένη στάση δεν οφείλεται στο γεγονός ότι το πρόβλημα αντιμετώπισε και έθεσε τα ερωτήματα η Π.Α.Ε. ΙΩΝΙΚΟΣ,και όχι κάποια άλλη Π.Α.Ε. Θέλουμε να πιστεύουμε ότι ο συγκεκριμένος Συνεταιρισμός ιδρύθηκε και λειτουργεί πάνω στο πνεύμα της αρχής της ισότητας και ότι δεν υπάρχουν μέλη του που να είναι πιο «ίσα» από τα άλλα. Σε διαφορετική περίπτωση θα έχει υπονομευθεί από τη γέννηση του το κύρος του νέου φορέα αλλά και η προοπτική του.
Ήδη πληροφορηθήκαμε ότι η Ε.Π.Ο. γνωστοποίησε προς τη SUPERLEAGUE ότι στο Διοικητικό Συμβούλιο της 21ης/9/2006 θα αποφα-σίσει μεταξύ άλλων και για την στελέχωση της Επιτροπής Επίλυσης Οικονο-μικών Διαφορών(!).Τα ερωτήματα που σ’εμάς γεννώνται είναι αν ο Συνε-ταιρισμός μας έχει υποδείξει εκπρόσωπό του στην συγκεκριμένη Επιτροπή, όπως οφείλει να κάνει εκ του Καταστατικού της Ομοσπονδίας και των Διεθνών Κανονισμών, αν του έχει ζητηθεί η υπόδειξη εκπροσώπου από την Ε.Π.Ο. στη συγκεκριμένη Επιτροπή, και αν προτίθεται να αντιδράσει στην περίπτωση που τίποτα από τα παραπάνω δεν έχει συμβεί. Για καμιά από αυτές τις απορίες δεν έχουμε απαντήσεις , ούτε οποιαδήποτε ενημέρωση . Και επιπλέον , αν στις 21/9/2006 θα συγκροτηθεί η Α’ βαθμια Επιτροπή Επίλυσης οικονομικών Διαφορών,η Επιτροπή που δίκασε την δική μας διαφορά με τον ποδοσφαιριστή Περόνε, τι ήταν και από που αντλούσε την νομιμοποίηση της;
Φρονούμε ότι τα θέματα που θίγονται με την παρούσα επιστολή είναι εξαιρετικής σημασίας, και δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται μεμονωμένα , ως προβλήματα ενός «μέλους –εταίρου της Ένωσης» και μόνο. Θα πρέπει δε να αποτελέσουν αντικείμενο προβληματισμού κάθε μέλους του Συνεταιρισμού μας , και να τύχουν θεσμικής αντιμετώπισης και όχι επιφανειακά. Μια τέτοια προσέγγισή τους θα αποτελούσε δυσάρεστο δείγμα γραφής και υπενθύμιση άλλων εποχών.
Σας επισυνάπτω αντίγραφα τόσο του αιτήματος – ερωτήματος που υποβάλλαμε προς την SUPERLEAGUE, όσο και της απάντησης που λάβαμε.