Όσα δεν έκανε ο Μανωλάς για να είναι μια 'καταστροφή'

Ο Αιγύπτιος παλαίμαχος επιθετικός Χοσάμ Μίντο υπέδειξε τον Κώστα Μανωλά ως τον υπαίτιο της ήττας της Νάπολι από τη Μίλαν, χαρακτηρίζοντας τον ως ''καταστροφή''. Πόσο δίκιο ή άδικο μπορεί να είχε;

Ο Κώστας Μανωλάς δεν ήταν ο καλύτερος του αγώνα με τη Μίλαν, αλλά όχι και ο χειρότερος
Ο Κώστας Μανωλάς δεν ήταν ο καλύτερος του αγώνα με τη Μίλαν, αλλά όχι και ο χειρότερος AP PHOTO/JOAN MONFORT

Από τις 8 Σεπτεμβρίου 2019, όταν ανήμπορος να φτάσει τον Σαλάνοβιτς του Λιχτενστάιν φώναζε ξωπίσω του (ακούστηκε σαν... ''μπου''!) για να τον τρομάξει, υπήρξε μια αίσθηση αλλαγής κλίματος για τον Κώστα Μανωλά. Όχι μόνο ως (πρώην πια) μέλος της Εθνικής αλλά και στην Ιταλία. Χρηματικά, ασφαλώς και όλα είναι καταπληκτικά για εκείνον, καθώς παραμένει ένας από τους πιο καλά αμειβόμενους κεντρικούς αμυντικούς στο Καμπιονάτο, όπως άλλωστε σας έχει αναλύσει ο Κώστας Μπράτσος. Στο γήπεδο όμως;

Ένας ολότελα 'τρίτος' παρατηρητής της καριέρας του 29χρονου στόπερ, ο άλλοτε διεθνής Αιγύπτιος επιθετικός Χοσάμ Μίντο, με σημαντική καριέρα σε Ρόμα, Άγιαξ, Τότεναμ και Λυών, έτυχε να παρακολουθεί τον αγώνα της Νάπολι με τη Μίλαν. Από όσα διαπίστωσε, απεφάνθη ότι ''ο Μανωλάς είναι μια καταστροφή''. Σίγουρα δεν είχε δόλο για το εκφράσει δημοσίως με το ακόλουθο tweet, ασφαλώς επίσης ελέγχεται για την ορθότητα της τοποθέτησής του, καθώς τα ιταλικά ΜΜΕ είχαν αναδείξει άλλους ως χειρότερους.

Τι έκανε όμως τόσο λάθος ο 29χρονος κεντρικός αμυντικός για να δεχθεί την αυστηρή, στα όρια της υπερβολής κριτική του Μίντο; Ή μήπως ο Αιγύπτιος δεν είχε και πολύ άδικο τελικά; Αν κρίνουμε από την αξιολόγηση που επιφύλασσε στον ποδοσφαιριστή ο συντάκτης του 'Tuttonapoli.net', την ίδια απογοήτευση ένιωσε: ''ο Μανωλάς έπαιζε χωρίς πόδια για να κόψει χαμηλά'' σημείωσε στην κριτική του και τον βαθμολόγησε με 5, τοποθετώντας τον στην κατηγορία των ελαφρώς καλύτερων από τον (κατά τη γνώμη του) χειρότερο του γηπέδου Καλιντού Κουλιμπαλί, στον οποίο έδωσε 4,5.

Η ιστοσελίδα 'calciomercato.it', τον βαθμολόγησε επίσης με 5, ωστόσο το σχόλιο ήταν πιο επιεικές καθώς ο συντάκτης αναγνώρισε στον Μανωλά ότι ''ο Κουλιμπαλί έμοιαζε περισσότερο να προστατεύει τον εαυτό του ενώ ο Μανωλάς έβγαινε στις φάσεις''. Του αναγνωρίζει εν ολίγοις ότι το προσπάθησε, δίχως ωστόσο να παραγνωρίζει ότι ο διεθνής στόπερ εκτέθηκε στο δεύτερο και στο τρίτο γκολ της Μίλαν. Την πρώτη φορά από τον Ρέμπιτς που τον χόρεψε πριν δώσει έτοιμο γκολ στον Ζλάταν Ιμπραχίμοβιτς και τη δεύτερη από τον Νορβηγό Χάουγκε, ο οποίος αφού τον πέρασε κατά πρόσωπο στο ένας-εναντίον-ενός, στη συνέχεια σκόραρε δίχως να σκιάζεται από το σπρώξιμο του Μανωλά πίσω του.

Στο αδελφάκι, 'calciomercato.com', η κριτική (με ένα 5 να τη συνοδεύει) έγινε επίσης με... ελαφρυντικά: ''Ήταν ένα σκληρό βράδυ για τον Μανωλά εκεί πίσω, με τον Ρέμπιτς να έχει δυνατές εκλάμψεις και τον Ιμπραχίμοβιτς να είναι σχεδόν ασταμάτητος''. Τέλος, η ιστοσελίδα 'oasport', του δίνει καλύτερο βαθμό (5,5), όμως επισημαίνει ότι ''δεν μπόρεσε να μπλοκάρει τη σέντρα του Ρέμπιτς στο δεύτερο γκολ και στο τρίτο, ο Χάουγκε τον πέρασε σαν να ήταν μια πινέζα''.

Εν κατακλείδι, ο Μίντο ήταν πιο σκληρός από όσο έπρεπε, καθώς ψάχνοντας σε τόσες και τόσες αξιολογήσεις των ποδοσφαιριστών του ματς, ναι μεν ο Μανωλάς δεν απαλλάσσεται της σκληρής κριτικής, όμως δεν του... σούρνουν και αυτά που έχουν προσάψει στον έτερο στόπερ της Νάπολι Καλιντού Κουλιμπαλί, ο οποίος στέκεται τυχερός επειδή δεν βρέθηκε ένας θαρραλέος (όσο και θρασύς) Αιγύπτιος να τον βάλει στο μάτι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ

24MEDIA NETWORK