Την Τετάρτη (5/3) η απόφαση

Σχεδόν τέσσερις ώρες χρειάστηκε να περάσουν ώστε η ακρόαση για την υπόθεση
Βάλνερ από το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο της
ΕΠΟ να ολοκληρωθεί. Μετά από ενστάσεις και διακοπές, οι τρεις πλευρές (Ολυμπιακός, Απόλλων Καλαμαριάς, Βάλνερ) κατέθεσαν τους ισχυρισμούς τους και η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί την
Τετάρτη 5 Μαρτίου.

Ο γενικός διευθυντής του Απόλλωνα, Χρήστος Γάτσης, δήλωσε: “Δεν ξέραμε ότι ο παίκτης είχε ήδη παίξει σε δύο ομάδες. Το μάθαμε από δημοσιογράφους μία ώρα πριν τον αγώνα με τον Ολυμπιακό. Οι πληροφορίες προέρχονταν από τον Ολυμπιακό. Εγώ ήξερα ότι ένας παίκτης δεν μπορεί να παίξει σε μία σεζόν σε περισσότερες από δύο ομάδες. Το δελτίο ατομικών πληροφοριών που συνοδεύει κάθε ποδοσφαιριστή δεν εστάλη από την ΕΠΟ και συνεπώς δεν είχαμε γνώση του γεγονότος που είχε συμβεί”.

Η πλευρά του Ρόμαν Βάλνερ υποστήριξε ότι “η ευθύνη είναι της ΕΠΟ να εφαρμόζει τις διατάξεις και να γνωστοποιεί τις νέες εγκυκλίους της FIFA στις ομάδες. Από τη στιγμή που εκδόθηκε το δελτίο, η συμμετοχή είναι κανονική”.

Οι δικηγόροι του Απόλλωνα υποστήριξαν: “Η συμμετοχή του ποδοσφαιριστή, βάσει ΚΑΠ, είναι ορθή. Δεν υπάρχει λόγος τιμωρίας. Από τον Δεκέμβριο η FIFA αναφέρει ότι η συμμετοχή ενός παίκτη με τρεις ομάδες είναι επιτρεπτή, αρκεί να μην είναι στην ίδια ομοσπονδία, κάτι που δεν έχει υιοθετηθεί από το ελληνικό δίκαιο. Μόνο στην ομοσπονδία της Μεγάλης Βρετανίας ισχύει η διαδικασία των επειγουσών μεταγραφών, τις οποίες δεν αναγνωρίζει η FIFA και η UEFA. Κατά συνέπεια δεν θα πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη μας μεταγραφές που έχουν γίνει εκεί, οπότε ο παίκτης έχει κάνει δύο μεταγραφές και καλώς αγωνίστηκε”.

Επιπλέον υποστήριξαν ότι εάν επιβληθεί κάποια ποινή, τότε να πρόκειται για ποινή επίπληξης, αφού δεν υπάρχει πουθενά στον πειθαρχικό κώδικα ή αλλού ποινή επανάληψης του αγώνα.

Εκεί στάθηκε και η πλευρά του Ολυμπιακού, αφού τονίζει ότι “δεν προβλέπεται από τους κανονισμούς επανάληψη του αγώνα” και ισχυρίζεται πως το παιχνίδι θα πρέπει να κατακυρωθεί στους “ερυθρολεύκους” στα χαρτιά.

Τι είχε προηγηθεί…

Της ακροαματικής διαδικασίας είχε προηγηθεί μία σειρά ενστάσεων που καθυστέρησαν την συζήτηση. Οι περισσότερες εξ αυτών προέρχονται από τον κ. Παναγόπουλο, ο οποίος είναι ο δικηγόρος του ποδοσφαιριστή των “Ποντίων”. Αρχικώς κατέθεσε αίτημα να αναβληθεί η εκδίκαση, αφού βρίσκεται σε εκκρεμότητα παρόμοια υπόθεση στην FIFPro (ο παγκόσμιος σύνδεσμος των ποδοσφαιριστών) για το θέμα του Ντανιέλ Κουζέν. Το αίτημά του απορρίφθηκε, με το σκεπτικό ότι δεν είναι δυνατό να περιμένουν την υπόθεση του επιθετικού της Ρέιντζερς και στη συνέχεια να εκδικαστεί η υπόθεση Βάλνερ.

Εν συνεχεία, ο κ. Παναγόπουλος κατέθεσε νέο αίτημα αναβολής, υποστηρίζοντας ότι δεν είχε λάβει τον φάκελο με το σκεπτικό και της πρωτόδικης απόφασης, ωστόσο κι αυτό απορρίφθηκε, αφού τονίστηκε ότι το δικαστήριο δεν καλείται να ενημερώνει ποδοσφαιριστές, αλλά ομάδες και αυτές με τη σειρά τους, εάν επιθυμούν, μπορούν να ενημερώσουν τους ποδοσφαιριστές τους. Η πλευρά του ποδοσφαιριστή κατέθεσε αίτημα εξαίρεσης ενός μέλους, ισχυριζόμενη ότι υπάρχει ιδιαίτερη σχέση με τον πρόεδρο της ΕΠΟ, Βασίλη Γκαγκάτση. Το εν λόγω μέλος της επιτροπής αποχώρησε οικιοθελώς.

Οι διακοπές για να συζητηθούν όλα τα αιτήματα ήταν συνεχείς και… ασταμάτητες. Αυτό γιατί και ο Ολυμπιακός έκανε με την σειρά του ένσταση, υποστηρίζοντας ότι ο Απόλλωνας κατέθεσε έφεση το βράδυ της Δευτέρας κι ενώ τα γραφεία της ΕΠΟ ήταν κλειστά (ως εκ τούτου λογίζεται ως Τρίτη). Σε αυτό το σημείο επενέβη ο νομικός εκπρόσωπος του Απόλλωνα, κ. Καϊμακάμης, ο οποίος φώναξε χαρακτηριστικά: “Σε αυτήν την υπόθεση θα γίνει αίμα κι άμμος. Θα δούμε πόσα απίδια έχει ο σάκος του καθενός”. Αξίζει να σημειωθεί ότι η εν λόγω ένσταση θα συζητηθεί την Τετάρτη5 Μαρτίου, όταν και θα ανακοινωθεί η απόφαση.

Ακολούθως, ο κ. Παναγόπουλος ζήτησε την εξαίρεση του προέδρου της επιτροπής, λέγοντας ότι απέρριψε δέκα λόγους αιτημάτων αναβολής που είχε καταθέσει προγενέστερα και πως υπάρχει αρνητική προδιάθεση από μέρους του. Ως αποτέλεσμα, η εκδίκαση διακόπηκε για ακόμα μια φορά, ώστε να συζητηθούν πρώτα τα νέα αιτήματα των πλευρών. Εν τέλει, ο πρόεδρος της επιτροπής παρέμεινε και η ακροματική διαδικασία άρχισε και ολοκληρώθηκε μετά από έναν… μαραθώνιο.