Ευημερία και αισθητική
Καλώς ή κακώς, δεν είναι “ανώνυμοι” ακροατές, είναι “επώνυμοι” παράγοντες.Ο ένας είναι μεγαλομέτοχος μιας ΠΑΕ και ο άλλος πρόεδρος σε κάποια άλλη. Οπότε, δεν ισχύει το χρέος (όχι το δικαίωμα, το χρέος) που έχουμε ως ραδιοφωνικοί παραγωγοί να τους αφαιρέσουμε το λόγο απλώςεπειδή δεν θέλουμε στον αέρα αισθητική που δεν μας εκφράζει. Καλώς ή κακώς, δεν έχουν το κόστος του “κλεισίματος” ή ακόμα και του δια παντός αποκλεισμού από τον αέρα της εκπομπής.
Έχουν, όμως, το κόστος να κριθούν από όλους για τα λεγόμενά τους και την φιλοσοφία που απορρέει από αυτά. Μόλις τελείωσε την τοποθέτησή του ο Τσακίρης, στην οθόνη είδα το εξής sms: ”
Όταν νομίζεις ότι η ευημερία του μαγαζιού σου δεν έχει σχέση με την ευημερία της αγοράς, τότε το κλείσιμό του είναι θέμα χρόνου“. Φυσικά και η άποψη είναι απολύτως σωστή, άσχετα αν το φινάλε της είναι υπερβολικό. Ο Πανιώνιος δεν θα κλείσει, όπως δεν έχει κλείσει καμία ομάδα. Όμως, το ότι η συνολική ευημερία ή όχι του ποδοσφαίρου επηρεάζει νομοτελειακά την ευημερία ή όχι του κάθε συλλόγου, είναι κάτι αυταπόδεικτο.
Δεν ξέρω αν ο Τσακίρης έχει το μυαλό να το καταλάβει ή όχι. Είναι αδιάφορο αν είναι θέμα ευφυίας ή όχι. Κι αυτό γιατί πρώτα απ’ όλα είναι θέμα επιλογής. Ο Τσακίρης απλώς δεν φτάνει στο σημείο να σκεφτεί τη συνολική εικόνα και αν αυτό εξυπηρετεί το συλλογικό συμφέρον της ομάδας του. Δεν φτάνει μέχρι εκεί η σκέψη του, επιλέγει να σταματήσει στα “επιχειρήματα” που ανέφερε.
“Στη σχέση που έχουμε με την ΑΕΚ τα τελευταία χρόνια και το πως μας αντιμετωπίζει τουλάχιστον στον Τύπο”. Αυτά ήταν τα “επιχειρήματα”.
Η περσινή γελοία διαμάχη για το ποιος είναι πιο πρόσφυγας από τον άλλον, ούτως ή άλλως, υπηρετεί μια λογική πολύ χαμηλού επιπέδου. Αλλά ακόμα καιαν μπούμε σε αυτή τη λογική, ο Τσακίρης πάλι έχει άδικο.
Με ποιον είχε αντιπαλότητα πέρσι; Η Ερασιτεχνική ΑΕΚ δεν ήταν αυτή με την οποία αντάλλασσε ανακοινώσεις για τα της προσφυγιάς πέρσι ο Πανιώνιος; Ήταν η ΠΑΕ, που θέλει τώρα το γήπεδο; Η επίσημη ποδοσφαιρική ΑΕΚ ποτέ δεν ενεπλάκη σε όλο αυτό το καραγκιοζιλίκι. Από πότε το “πως μας αντιμετωπίζει στον Τύπο” είναι κάτι το σοβαρό, το επίσημο, στο οποίο πρέπει να “απαντήσει” με την άρνηση για την παραχώρηση το γηπέδου, σε μια κατάσταση εκτάκτου ανάγκης;
Ούτως ή άλλως, μου προκαλεί αηδία ως στάση, αλλά ακόμα και σοβαρά να την πάρεις δεν “πατάει” πουθενά. Πουθενά, εκτός από την τάση του μεγαλομετόχου να συστρατευθεί με μερίδα των οργανωμένων, που ξεκίνησε πέρσι αυτήν την ιστορία. Την ξεκάθαρη επιλογή του να υιοθετήσει την άποψή τους, να τη στηρίξει, να τους ικανοποιήσει. Η σχέση, η κόντρα, το μίσος που έχουν κάποιοι από τους οργανωμένους του Πανιωνίου με κάποιους από τους οργανωμένους της ΑΕΚ έγινε στάση, εξωτερική πολιτική, συμπεριφορά ΠΑΕ.
Υ.Γ. Μην πει κανείς πως ένα από τα προβλήματα είναι τα χρέη που έχει η ΑΕΚ απέναντι στον Πανιώνιο, με τις μη καταβολές δόσεων. Ο Τσακίρης δεν αναφέρθηκε πουθενά σε αυτό. Αν το έκανε θα το συζητούσαμε, μολονότιούτε αυτό αποτελεί σοβαρό επιχείρημα.
