Έκανε χρήση βίντεο, ενώ δεν είχε δικαίωμα!

Η απόφαση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής της ΕΠΟ πάνω στην έφεση του Παναθηναϊκού για την ποινή Μάρκους Μπεργκ, η οποία διατήρησε την τιμωρία των 4 αγωνιστικών στον Σουηδό επιθετικό των «πράσινων» κι έριξε από 3 σε 1 αγωνιστικές την «καμπάνα» του Κρέσπο, ξεσήκωσε ακόμη περισσότερες διαμαρτυρίες και πολλαπλασίασε τον εκνευρισμό στο «πράσινο» στρατόπεδο. Κι αυτό, διότι για το ίδιο ακριβώς «παράπτωμα» που κατεγράφη στο φύλλο αγώνος απ’ τον Κομίνη («αντιαθλητική συμπεριφορά»), οι δύο παίκτες τιμωρήθηκαν στο φινάλε με δύο μέτρα και δύο σταθμά.

Κι αν οι «καμπάνες» που επιβλήθηκαν την Πέμπτη (18/5) και στους δύο παίκτες για τη συμμετοχή τους στο επεισόδιο του αγώνα της περασμένης Τετάρτης (17/5) στη Λεωφόρο, δεν έπρεπε να φτάσουν σ’ αυτό το ύψος ούτε στον πρώτο βαθμό, δεδομένου ότι εξισώθηκε η «αντιαθλητική συμπεριφορά» (που έγραφε το φ.α.) με την «βάναυση συμπεριφορά» και τη «βιαιοπραγία», η Δευτεροβάθμια Επιτροπή της ΕΠΟ, το πήγε κι ένα… βήμα παρακάτω!

Και υπήρξαν κι άλλα ζητήματα που σηκώνουν πολύ… συζήτηση. Διότι η Εφέσεων έκανε και χρήση βίντεο στην εκδίκαση μολονότι δεν έχει δικαίωμα (όπως τονίζεται προς όλους τους τόνους και απ’ τον Παναθηναϊκό), καθώς το περιστατικό που οδήγησε στην ποινή των δύο παικτών ΔΕΝ διέλαθε της προσοχής του ρέφερι, αλλά καταγράφηκε στο φ.α.

ΤΙ ΔΕΙΧΝΕΙ (ΚΑΙ) ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ

Το επίσης… εντυπωσιακό της υπόθεσης είναι πως ακόμη και στο βίντεο, αλλά και στο άφθονο φωτογραφικό υλικό που υπάρχει απ’ το επεισόδιο, φαίνεται ξεκάθαρα πως μετά την αρχική επιθετική κίνηση του Μπεργκ προς τον Κρέσπο (επειδή πάτησε το χέρι του Στιλ), ο αμυντικός του ΠΑΟΚ τον τράβηξε προς τα πίσω με κεφαλοκλείδωμα, ενώ την ίδια ώρα ακολούθησε κι άλλο χτύπημα με το δεξί πόδι απ’ τον Ισπανό, την ώρα που ο Σουηδός, όντας πεσμένος, προσπαθούσε να τραβηχτεί μακριά απ’ την επίθεση του Σακχόφ… Κι όλο αυτό βεβαίως δεν επισύρει επουδενί μικρότερη ποινή σε σχέση με την αντίστοιχη του Μπεργκ…

Στελέχη του Παναθηναϊκού έκαναν λόγο για « …απόλυτη αυθαιρεσία, χωρίς καμία λογική και σκεπτικό» κι εκτιμούσαν πως όλο αυτό που έγινε απ’ την Πέμπτη ως το Σάββατο « …ήταν ένα προμήνυμα για το τι προετοιμάζεται την Τρίτη στην εκδίκαση της διακοπής του αγώνα με τον ΠΑΟΚ, τη στιγμή που δεν έχει κουνηθεί φύλλο για τα όσα έγιναν στον τελικό του Βόλου ή στο θέμα του Πλατανιά».

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ

Κάτι άλλο που αξίζει να επισημανθεί είναι πως ο Παναθηναϊκός ΔΕΝ μπορεί να προσφύγει ούτε σε τρίτο βαθμό, δηλαδή στο Διαιτητικό Δικαστήριο, καθώς τόσο το άρθρο 34, παράγραφος 5 του Πειθαρχικού Κώδικα, όσο και το άρθρο 5 του Κανονισμού Λειτουργίας του Διαιτητικού, προβλέπουν αρμοδιότητα του Διαιτητικού μόνο για ποινές άνω των 4 αγωνιστικών!